LA FILOSOFIA E LA SUA STORIA – UN DIBATTITO ATTUALE
Simposio 2016 della Società svizzera di filosofia (SSF)
Università di Ginevra
15-17 settembre 2016
Organizzazione:
Sezione ginevrina della Società Svizzera Romanda di Filosofia e
Dipartimento di Filosofia.
Comitato scientifico:
Marcel van Ackeren (Münster)
Laurent Cesalli (Genève)
Janette Friedrich (Genève)
Anton Hügli (Bâle)
Stefan Imhoof (Genève)
Hamid Taieb (Genève, Lausanne)
Giovanni Ventimiglia (Lugano)
Markus Wild (Bâle)
Keynote Speakers
Prof. em. Jacques Bouveresse (Collège de France)
Prof. Carlo Ginzburg (UCLA, Los Angeles)
Prof. Catherine König-Pralong (Université de Fribourg-en-Breisgau)
Prof. Martin Kusch (Université de Vienne)
Prof. Kevin Mulligan (Université de Genève)
Prof. Irène Rosier-Catach (EPHE, Paris)
Prof. Martin Rueff (Université de Genève)
Prof. Katia Saporiti(Université de Zurich)
Prof. Denis Thouard (Centre Marc Bloch, Berlin)
Argomento
Dalla fine degli anni '80, la questione del rapporto tra la filosofia e la sua storia ha occupato un posto centrale nelle discussioni sulla natura e il metodo della filosofia. Depuis la fin des années 1980, la question du rapport de la philosophie à sa propre histoire occupe une place centrale dans les discussions portant sur la nature et la méthode de la philosophie. Que peut faire la philosophie de son histoire ? demande ainsi le titre d’un volume publié en 1989 par Gianni Vattimo. Dans le sillage d’auteurs d’orientation continentale comme Foucault ou Collingwood, on a vu se cristalliser une position « relativiste » (Alain de Libera, Kurt Flasch), opposée à une attitude « continuiste » (Claude Panaccio, Pascal Engel), qui a ses racines chez des grandes figures de la tradition analytique, comme Peter Strawson, Donald Davidson ou encore Michael Dummett. Ces débats ont nourri et renouvelé l’intérêt de la communauté philosophique pour les questions métaphilosophiques et méthodologiques. Le symposium 2016 de la Société suisse de philosophie entend contribuer à ce retour de l’histoire sur le devant de la scène philosophique. Les participants seront invités à traiter du rapport de la philosophie à son histoire selon l’un des trois points de vue suivants : (1) Dans la philosophie contemporaine (20e et 21e siècles), et ce aussi bien dans la tradition continentale que dans celle de la philosophie analytique ; (2) Dans les philosophies pré-contemporaines (ancienne, médiévale et moderne) ; (3) Dans une perspective métaphilosophique, en proposant ainsi une contribution à ce que l’on peut appeler à la suite de Brentano la « philosophie de l’histoire de la philosophie » . À titre indicatif, des questions comme les suivantes pourraient être abordées par les contributeurs : peut-on pratiquer la philosophie sans faire simultanément de l’histoire de la philosophie ? Quelles sont les grandes options méthodologiques en présence dans le domaine de l’histoire de la philosophie ? Quelles sont les tendances, les évolutions, les ruptures dans les manières de faire de l’histoire de la philosophie ? Quel est l’impact de la manière dont est conçue l’histoire de la philosophie sur la notion même de philosophie ? si chiede il titolo di un volume pubblicato nel 1989 da Gianni Vattimo. Sulla scia di autori di orientamento continentale come Foucault o Collingwood, si è cristallizzata una posizione «relativista» (Alain de Libera, Kurt Flash), in opposizione a un approccio «continuista» (Claude Panaccio, Pascal Engel), che affonda le sue radici nelle grandi figure della tradizione analitica come Peter Strawson, Donald Davidson e Michael Dummett. Questi dibattiti hanno alimentato e rinnovato l'interesse della comunità filosofica per le questioni metafilosofiche e metodologiche. Il simposio del 2016 della Società Svizzera di Filosofia ha come obiettivo di contribuire a questo ritorno della storia al centro della scena filosofica. I partecipanti sono invitati a trattare del rapporto tra la filosofia e la sua storia da uno dei seguenti punti di vista: (1) Nella filosofia contemporanea (XX e XXI secolo) sia nella tradizione continentale sia in quella analitica; (2) Nelle filosofie pre-contemporanee (antica, medievale e moderna); (3) In una prospettiva metafilosofica, contribuendoa quella che si potrebbe chiamare, con Brentano, la «filosofia della storia della filosofia». A titolo indicativo, i partecipanti possono affrontare questioni come le seguenti: è possibile fare filosofia senza fare allo stesso tempo storia della filosofia? Quali sono le grandi alternative metodologichea disposizione nel campo della storia della filosofia? Quali sono le tendenze, le evoluzioni, i momenti di rottura nei modi di fare storia della filosofia? Qual è l'impatto sulla nozione stessa di filosofia del modo in cui la storia della filosofia è concepita?
Argument (English)
Since the end of the 1980s, the relation of philosophy to its own history features prominently in the discussions concerning the nature and method of philosophy. What can philosophy do with its history? as Gianni Vattimo asked in 1989 in his book bearing the same title. Influenced by continental philosophers like Foucault or Collingwood, a so-called “relativist” position emerged from the works of Alain de Libera and Kurt Flasch, in opposition to a ‘continuist’ position (Claude Panaccio, Pascal Engel) having its source in great figures from the analytic tradition like Peter Strawson, Donald Davidson, or Michael Dummett. These debates stimulated and renewed the interest of the philosophical community for metaphilosophical and methodological questions. The 2016 Symposium of the Swiss Philosophical Society will go further in this direction, bringing history back to the forefront of the philosophical scene. Attendants will be expected to discuss the relation of philosophy with its history from one of the following points of view: 1) in contemporary philosophy (20th and 21st century), in the continental and/or analytic tradition; 2) in ancient, medieval, and modern philosophies; 2) from a metaphilosophical perspective, offering thereby a contribution to what one might call after Brentano the “philosophy of the history of philosophy”. Questions like the following could be addressed: is philosophizing possible without doing history of philosophy at the same time? What are the methodological alternatives available to historians of philosophy? What are the different orientations in history of philosophy? Are there specific developments or breaks in the ways of doing history of philosophy? What impacts do have these different approaches to history of philosophy on the very concept of philosophy?